Para los autócratas y otros, el coronavirus es una oportunidad para obtener aún más poder
Los líderes de todo el mundo han aprobado decretos de emergencia y legislación que amplía su alcance durante la pandemia. ¿Alguna vez los abandonarán?
En Hungría, el primer ministro ahora puede gobernar por decreto. En Gran Bretaña, los ministros tienen lo que un crítico llamó poder «deslumbrante» para detener a las personas y cerrar las fronteras. El primer ministro de Israel cerró los tribunales y comenzó una vigilancia intrusiva de los ciudadanos . Chile ha enviado al ejército a las plazas públicas que alguna vez fueron ocupadas por los manifestantes. Bolivia ha pospuesto las elecciones.
A medida que la pandemia del coronavirus detiene el mundo y los ciudadanos ansiosos exigen acción, los líderes de todo el mundo invocan poderes ejecutivos y se apoderan de la autoridad virtualmente dictatorial con escasa resistencia.
Los gobiernos y los grupos de derechos coinciden en que estos tiempos extraordinarios requieren medidas extraordinarias. Los estados necesitan nuevos poderes para cerrar sus fronteras, imponer cuarentenas y rastrear a las personas infectadas. Muchas de estas acciones están protegidas por las normas internacionales, dicen los abogados constitucionales.
Pero los críticos dicen que algunos gobiernos están utilizando la crisis de salud pública como cobertura para tomar nuevos poderes que tienen poco que ver con el brote, con pocas salvaguardas para garantizar que su nueva autoridad no sea abusada.
El ministerio de salud de Singapur ha publicado información en línea sobre cada paciente con coronavirus, a menudo con gran detalle.
El ministerio de salud de Singapur ha publicado información en línea sobre cada paciente con coronavirus, a menudo con gran detalle.
Las leyes se están imponiendo rápidamente en una amplia gama de sistemas políticos: en estados autoritarios como Jordania, democracias vacilantes como Hungría y democracias tradicionales como Gran Bretaña. Y hay pocas disposiciones de extinción para garantizar que los poderes serán rescindidos una vez que pase la amenaza.
Fionnuala Ni Aolain, Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre el terrorismo y los derechos humanos.
«Podríamos tener una epidemia paralela de medidas autoritarias y represivas que siguen de cerca, si no después de una epidemia de salud»
A medida que las nuevas leyes amplían la vigilancia estatal, permiten a los gobiernos detener a las personas indefinidamente e infringir las libertades de reunión y expresión, también podrían moldear la vida cívica, la política y las economías en las próximas décadas.
La pandemia ya está redefiniendo las normas. Los sistemas de vigilancia invasivos en Corea del Sur y Singapur, que habrían invitado a la censura en circunstancias normales, han sido elogiados por ralentizar las infecciones. Los gobiernos que inicialmente criticaron a China por poner a millones de ciudadanos bajo llave han seguido su ejemplo.
El cierre del primer ministro Benjamin Netanyahu de los tribunales de Israel retrasó su propia comparecencia por cargos de corrupción. Crédito …Foto de la piscina por Yonatan Sindel
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, autorizó a la agencia de seguridad interna de su país a rastrear a los ciudadanos utilizando un tesoro secreto de datos de teléfonos celulares desarrollados para combatir el terrorismo. Al rastrear los movimientos populares, el gobierno puede castigar a quienes desafían las órdenes de aislamiento con hasta seis meses de prisión.
Y al ordenar el cierre de los tribunales de la nación , el Sr. Netanyahu retrasó su aparición programada para enfrentar cargos de corrupción.
En algunas partes del mundo, las nuevas leyes de emergencia han revivido los viejos temores de la ley marcial. El Congreso filipino aprobó una ley la semana pasada que otorgó al presidente Rodrigo Duterte poderes de emergencia y $ 5.4 mil millones para enfrentar la pandemia. Los legisladores diluyeron un proyecto de ley anterior que habría permitido al presidente hacerse cargo de las empresas privadas.
«Esta concesión ilimitada de poderes de emergencia equivale a la autocracia», dijo en un comunicado un grupo de derechos de Filipinas, los Abogados Preocupados por las Libertades Civiles. Los abogados señalaron que Duterte había comparado una vez la Constitución del país con un «trozo de papel higiénico».
Algunos estados están utilizando la pandemia para combatir la disidencia. En Jordania, después de que una «ley de defensa» de emergencia le dio amplia libertad a su oficina, el primer ministro Omar Razzaz dijo que su gobierno «trataría firmemente» con cualquiera que difunda «rumores, fabricaciones y noticias falsas que siembran el pánico».
El primer ministro Prayuth Chan-ocha de Tailandia asumió la autoridad para imponer toques de queda y censurar los medios de comunicación. Los periodistas allí han sido demandados e intimidados por criticar la respuesta del gobierno al brote.
Si bien el virus en sí mismo puede haber enfriado la voluntad de los manifestantes de abarrotar las plazas públicas, la declaración de Chile de un «estado de catástrofe» y la presencia de los militares en las calles de la ciudad ha silenciado la disidencia que sacudió a la nación durante meses .
La pandemia también ha interrumpido las elecciones planificadas. Este mes, Bolivia suspendió una muy anticipada elección presidencial que había sido programada para principios de mayo. Una disputada elección el año pasado desató protestas violentas y obligó al presidente Evo Morales a renunciar .
El presidente interino, que prometió servir solo como cuidador, desde entonces ha consolidado el poder y anunció su plan para postularse para un mandato electo. El tribunal electoral del país dijo el jueves que celebraría las elecciones en algún momento entre junio y septiembre.
En los Estados Unidos, el Departamento de Justicia solicitó al Congreso nuevos poderes radicales, incluido un plan para eliminar las protecciones legales para los solicitantes de asilo y detener a las personas indefinidamente sin juicio . Después de que los republicanos y los demócratas se opusieron, el departamento disminuyó y presentó una propuesta más modesta.
Grupos de derechos humanos dicen que los gobiernos pueden continuar absorbiendo más poder mientras sus ciudadanos están distraídos. Les preocupa que las personas no reconozcan los derechos que han cedido hasta que sea demasiado tarde para reclamarlos.
Algunos proyectos de ley de emergencia se aprobaron tan rápidamente que los legisladores y los grupos de derechos no tuvieron tiempo de leerlos, y mucho menos debatir su necesidad. Los defensores de los derechos también han cuestionado la velocidad con la que los estados han redactado una larga legislación.
Ciertos gobiernos tienen un conjunto de poderes deseados «listos para funcionar» en caso de emergencia o crisis, dijo la Sra. Aolain, relatora especial de las Naciones Unidas. Ellos redactan leyes por adelantado y esperan «a que se presente la oportunidad de la crisis», dijo.
No está claro qué pasará con las leyes de emergencia cuando pase la crisis. En el pasado, las leyes promulgadas de manera apresurada, como la Ley Patriota que siguió a los ataques del 11 de septiembre, sobrevivieron a las crisis que debían abordar.
Con el tiempo, los decretos de emergencia impregnan las estructuras legales y se normalizan, dijo Douglas Rutzen, presidente del Centro Internacional de Derecho sin Fines de Lucro en Washington, que está rastreando nuevas leyes y decretos durante la pandemia.
«Es realmente fácil construir poderes de emergencia», dijo Rutzen. «Es realmente difícil deconstruirlos».
‘Una verdadera dictadura’
El primer ministro, Viktor Orban, de Hungría, centro, ha intentado evitar el Parlamento y obtener la capacidad de suspender algunas leyes.
La pandemia puede ser una bendición para los gobiernos con una inclinación autocrática.
En Hungría, una nueva ley otorgó al Primer Ministro Viktor Orban el poder de eludir al Parlamento y suspender las leyes existentes. El Sr. Orban, quien declaró un estado de emergencia este mes, ahora tiene el poder exclusivo para poner fin a la emergencia. El parlamento, donde dos tercios de los escaños son controlados por su partido, aprobó la legislación el lunes.
Los críticos dicen que la nueva legislación podría permitir al gobierno de Orban erosionar aún más las instituciones democráticas y perseguir a periodistas y miembros de la oposición. La ley modificará permanentemente dos artículos del código penal que limitarán aún más la libertad de expresión y penalizarán a las personas por violar las órdenes de cuarentena. También suspenderá todas las elecciones y referéndums.
Según una medida, cualquiera que difunda información que pueda obstaculizar la respuesta del gobierno a la epidemia podría enfrentar hasta cinco años de prisión. La legislación otorga amplia libertad al fiscal para determinar qué cuenta como información distorsionada o falsa.
«El proyecto de ley es alarmante», dijo Daniel Karsai, un abogado en Budapest que dijo que la nueva legislación había creado «un gran temor» entre los húngaros de que «la administración de Orban será una verdadera dictadura».
«No hay suficiente confianza en el gobierno a este respecto», dijo.
Otros señalaron el historial del gobierno de prolongar la legislación de emergencia mucho después de una crisis. Uno de esos decretos, emitido en el apogeo de la crisis migratoria de Europa hace cinco años, todavía está en vigencia.
Las democracias sólidas también están utilizando la pandemia para expandir su poder.
Gran Bretaña tiene una larga historia de democracia y costumbres democráticas bien establecidas. Sin embargo, un proyecto de ley sobre coronavirus que se apresuró a través del Parlamento a un ritmo vertiginoso brinda a los ministerios del gobierno el poder de detener y aislar a las personas indefinidamente, prohibir las reuniones públicas, incluidas las protestas, y cerrar puertos y aeropuertos, todo con poca supervisión.
Al presentar el proyecto de ley en el Parlamento, el secretario de salud, Matt Hancock, lo llamó «una desviación de la forma en que hacemos las cosas en tiempos de paz». Dijo que las medidas serían «estrictamente temporales y proporcionales a la amenaza que enfrentamos».
Pero algunas de las disposiciones, llamadas poderes de Enrique VIII, después del notorio monarca del siglo XVI, otorgarán al gobierno un control incontrolado. La legislación otorga poderes radicales a los agentes fronterizos y a la policía, lo que podría conducir a una detención indefinida y reforzar las políticas de «ambiente hostil» contra los inmigrantes, dijeron los críticos.
«Cada cláusula podría haber tenido meses de debate, y en su lugar todo se está debatiendo en unos pocos días», dijo Adam Wagner, un abogado que asesora a un comité parlamentario de derechos humanos.
«Todo el mundo ha estado tratando de leerlo, y mucho menos criticarlo adecuadamente», dijo sobre la legislación, que abarca 340 páginas.
«Estos son poderes que hacen agua la vista que antes no hubieran sido realmente imaginables en tiempos de paz en este país», dijo Silkie Carlo, directora de Big Brother Watch, un grupo de derechos. Llamó a las medidas «draconianas».
La Sra. Carlo teme que Gran Bretaña «cambie de una crisis a otra, del pánico de la salud al pánico de la salud y luego descubra que hemos perdido».
«Nos arriesgamos a encontrarnos fácilmente en un estado perpetuo de emergencia», dijo.
Los informes fueron aportados por Benjamin Novak de Budapest; Hannah Beech de Bangkok; Jason Gutiérrez de Manila; Julie Turkewitz de Bogotá, Colombia; Anatoly Kurmanaev de Caracas, Venezuela; y Rana Sweis de Amman, Jordania. Publicación : TheNewYorkTimes
